Наслаждайтесь чтением!
Извозчик. Святочный рассказ
италем-школой для
детей-инвалидов? И Сиэрс-Монтгомери, черт побери, у меня самой есть
несколько акций Сиэрс-Монтгомери. Разделяю ли я по конкатенации вину за
убийство Акапулько?
Я запрограммировала машину показать, как связаны между собой
директораты внутри комплекса "Шипстоун", а потом в правления каких еще
компаний входят директора компаний "Шипстоуна" - и результаты были
настолько впечатляющи, что я попросила компьютер выдать список владельцев
одного и более процентов акций во всех компаниях "Шипстоуна".
Следующие три дня я крутила, переставляла и искала способы лучше
отобразить огромную массу данных, которая на меня свалилась в ответ на эти
два вопроса.
В конце концов я записала свои выводы:
а) Комплекс "Шипстоун" - это единая компания. Она только выглядит как
двадцать восемь независимых организаций;
б) директоры и/или акционеры комплекса "Шипстоун" владеют или
контролируют все, что представляет важность во всех крупнейших
территориальных нациях Солнечной Системы;
в) "Шипстоун" - это потенциально всепланетное (всесистемное)
правительство. Я не могла определить, исходя из данных, выступал он в этой
роли или нет, потому что управление осуществлялось бы через корпорации,
официально не являющиеся частью империи "Шипстоун";
г) меня это пугало.
В связи с одной из компаний "Шипстоуна" ("Морган Ассошиэйтс") я
заметила кое-что, заставившее меня провести поиск по кредитным компаниям и
банкам. Я не была удивлена, но расстроилась, когда узнала, что та самая
компания, которая выдавала мне кредит ("Мастер чардж Калифорния") была в
сущности той же компанией, которая гарантировала выплату ("Серес энд Саут
Африка зксептэнсиз"), и то же самое повторялось для всех остальных, будь
то "Мэйпл лиф", "Виза", "Креди Квебек" или что-нибудь еще. Это не новость;
сколько я себя помню, теоретики-финансисты заявляли об этом. Но я поняла,
что это правда, когда увидела это, выраженное в терминах связей между
директоратами и разделения собственности.
Поддавшись внезапному порыву, я спросила компьютер: "Кто твой хозяин?"
Я получила в ответ: ПРОГРАММА НЕЯСНА.
Я перефразировала вопрос, стараясь придерживаться его языка.
Компьютер, к которому был подключен этот терминал, был всепрощающей и
очень умной машиной; обычно он не возражал против несколько неформального
программирования. Но нельзя ожидать, что машина будет понимать все, что
можно выразить человеческим языком; подобный рефлексивный вопрос мог
потребовать семантической строгости.
И снова: ПРОГРАММА НЕЯСНА.
Я решила подобраться к вопросу осторожно. Строго соблюдая правила
компьютерного языка, компьютерной грамматики, компьютерного
1
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41
42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54
Как говаривал Маркс К.:
Писатель отнюдь не смотрит на свою работу как на средство. Она - самоцель; она в такой мере не является средством ни для него, ни для других, что писатель приносит в жертву ее существованию, когда это нужно, свое личное существование.